Die Linie ist sichtbar, unklar ist mir nur was der wahre Grund dafür ist, dass er "das Problem Ukraine" nicht einfach ausräumt bzw. den Europäern überlässt. Sorge vor den nicht-MAGA Wählern? Vor der (wirtschaftlichen) Reaktion Europas? Irgendwas hält ihn ja doch vor dem entgültigen Bruch zurück?

Das ist aber nur ein Argument, wenn man davon ausgehen kann, dass uns anderenfalls die USA angemessen bei der Verteidigung unterstützt würden. Das ist aber aktuell zumindest zweifelhaft.

Aus dem Plan geht hervor, dass die US-Regierung sich ohnehin nicht wirklich als Teil der NATO sieht (Moderator zwischen NATO und Russland). Vielleicht wäre es an der Zeit, nicht jedes politische Handeln darauf auszurichten, die millitärische Unterstützung der USA blos nicht aufs Spiel zu setzen?

Was war denn die Uhrzeit? Ist das der Blick in Richtung Sonnenaufgang oder was ist der hellere Schleier am Horizont? Ich würde grundsätzlich auf Satelliten tippen, aber um das besser einzuschätzen wäre es hilfreich zu wissen, wo die Sonne stand.

D`accord, aber die Frage bleibt: Und nun? So sehr mich die Anbiederung persönlich stört, wäre denn durch eine klare Konfrontation etwas zu gewinnen? Ich habe momentan leider meine Zweifel.

Ich denke zur Kenntnis genommen haben das schon die Meisten. Es ist nur fraglichen, was daraus die unmittelbare Konsequenz im Umgang mit Trump sein sollte. Der bisherige Ansatz scheint ja zu sein, zu versuchen, die eigenen Beziehungen zur USA zumindest nicht zu verschlechtern.

I don't believe that any intelligence can help here.

Es ist eigentlich relativ einfach: Autokraten (und die, die es werden wollen) haben nur sehr begrenztes Interesse an den "nationalen Interessen", aber am Machterhalt. Und letzteres bleibt unabhängig von Wirtschaftslage, Sicherheitslage, Umfragen usw. nun mal bis auf weiteres erhalten.

Trump has no reverse Kissinger or perpendicular Machiavellian deal in the pipeline. As the US drifts towards geriatric paralysis all he has is this:

Ja, nachvollziehbar. Die Entscheidung, die Reform nicht durchzuführen ist leider ein sehr unglücklicher Start und lässt neben der praktischen Probleme auch ein klares Signal vermissen.

Es besteht ja trotzdem immer die Möglichkeit in einem Notstand die Bremse auszuhebeln, oder?

I heard the same, but do you have a reliable source?

Das ist zwar schon relevant, aber gemessen am Aufwand, Risiko und Schaden an eigenen Systemen kaum sinnvoll. Gerade Russland und China nutzen niedrige Erdorbits auch selbst intensiv für strategische Zwecke. Zudem gibt es einfachere, konventionelle Methoden um niedrige Orbits unbrauchbar zu machen.

Ich würde behaupten, dass hier das Kosten/Nutzen-Verhältnis schwach ist. Strategisch wichtige Satelliten wie GNSS & Com-Relais sind überwiegend in höheren Orbits unterwegs. Betroffen wären aus militärischer Sicht also vor allem Erdbeobachtung & "kommerzielle" Konstellationen wie Starlink.

Doch, doch, Stahlkugeln werden in der Raumfahrt sogar deutlich häufiger verwendet als Keramikkugeln. Auf die richtige Schmierung kommt es an. Keramik ist nicht leitend (führt zu elektrostatischer Aufladung) und dehnen sich anders bei Wärme als Stahl. Dadurch sind sie oft problematisch.