Liebe Grüne im Bundestag, das hätte Euch Euch gleich sagen können als ich gehört habe, dass Ihr dem Sondervermögen zustimmen wollt. Habt Ihr das wirklich nicht geahnt? Dann würde ich das mal als politisch relativ sehr naiv bezeichnen.

Osho, Tarot oder Schamanismus waren nir mein Ding. Kirchen auch nicht. All,es, was die Suche tieferen seiten des Lebens institutiónalisiern möchte oder personalisiert war mir immer ein Dorn im Auge. Als Krishnamurti zu seinem Publikum sagte "Look into yourself" wqeil es ihm zujubelte, war das gut.

Mag sein, aber die vorherige Regierung hat sich diesbezüglich auch nicht mit Ruhm bekleckert...

WEenn die Meinung von Leuten "komplett abwegig" zu sein scheint, ist der Versuch einer Debatte tatsächlich oft Zeitverschwendung. Aber Vorsicht: Nietzsche meinte, der Erkennende sollte die Wahrheit zunächst gegen sich selbst wenden.

Was Du nennst, sehe ich ähnlich. Bachblüten kann nicht beurteilen. Die esoterischen Gruppen die Du nennst: umgehen die naturwissenschaftliche Erkenntnismethode im Denken. Liste ließe sich verlängern.. Einen wissenschaftlichen Zugang vermittelt Theodore Roszak in seinem Buch "Ökopsychologie".

... und die CDU auch nicht die einzige Partei...

... so wie die päpstliche Unfehlbarkeit von der Kirche, nicht aber aus der Religion stammt. - Mir ist bewusst, dass viele "Religion" sagen, aber "Kirche" meinen.

.Du meinst: "in der Esoterik-Szene", oder? "Esoterik" ist ein wissenschaftlich wertfreier Begriff, der im Gegensaztz zum Siichtbaren (Exoterik) das sinnlich nicht Sichtbare bezeichnet. Wenn eigenes Gedankengut obsolet ist, stammt das von den Esoterikern, aber nicht von "der Esoterik".

Genau so, Wolfgang.

Außer Merz kenne ich noch viele andere, die dieser Herrschaft Tür und Tor öffnen: alle, die in den letzten Jahrzehnten die soziale Frage nicht Ernst genommen haben. Die saßen und sitzen nicht nur in der CDU, sondern auch ganz woanders.

Dem stimme ich zu. Es gibt auch noch wesentlich mehr Hindernisse: Vorurteile, Lieblingsvorestellungen, auch traumatische Erlebnisse: vieles kann sich zwischen das Subjekt und das Objekt im Erkenntnisprozess schieben. Manches kommt von Außen, sehr vieles aber auch aus dem eigenen Inneren.

Ich bin dagegen jetzt gespannt, wie sich das bei der SPD auf die Prozente bei Umfragen und Wahlen auswirkt.

Wie schrieb Schiller: "Alle Kunstfertigkeit im Ausdruck nützt dem nichts, der nichts auszudrücken hat." Also wenn hinter den Worten nicht etwas steht, was zum Ausdruck gebracht werden möchte. Manche nennen das Überzeugung, andere Authentizität.

Worte sind Hülsen. Ja, kommt mir oft so vor. Ich glaube aber, man kann Authentizität am Wort erkennen: ob Worte mit einer Idee gefüllt sind oder ob sie tatsächlich leer sind. Wenn es so ist, dass wir von Worten nicht auf Begriffe bzw. auf Ideen schliießen können, ist Kommunikation unmöglich.

(Simnd drei Teile, hier der Dritte): Eine Partei kann keine Individuen mit eigener Persönlichkeit, eigenen Ideen, mit Phantasie und Würde brauchen: sie braucht Bürokraten, Funktionäre und Diener." (Aus dem Buch "Ein Mann" von Oriana Fallaci. Beispiele aus anderen Bereichen wären möglich.

... im besten Fall eine Sekte, die ihren Anhängern nicht gestattet, eine eigene Persönlichkeit und Ideen zu entwickeln, sondern diese im Gegenteil zerstört oder zurechtbiegt.

Guck mal, was Oriana Fallaci über Parteien schreibt. Ist doch eigentlich das Gleiche, wie das, was Du über Esoterik schreibst, oder? (Kommt in zwei Teilenm): "Ein phantasievoller Individualist, der auf seine Würde hält, kann keiner Partei angehören.

Mit dem Preis würde ich aber noch warten. Das Jahr ist noch lang...

Insofern teile ich das Entsetzen, auch wenn ich damit gerechnet habe.